La dama ciega (sorda y muda)

Si ha habido, en los últimos tiempos, un acto de heroísmo que me haya parecido innecesario (y no estoy queriendo decir que, a mí, las cosas que hacen los demás tengan que parecerme algo) la entrega de Leopoldo López a las huestes revolucionarias es el primer escogido. No voy a salir de bocón a decir cosas rebuscadas sobre el ejercicio de la justicia en estos años subidos de tono, ni a hacer análisis sobre el comportamiento de los “jueces” de la revolución porque, básicamente, a mi no me gusta llover sobre mojado, que dicen. Me basta con pensar que ese señor, Leopoldo López, tiene un par de hijos chiquitos y una esposa de lo más bonita y enamorada, como para salir de frasquitero a regalarle su libertad a los que se la tenían jurada, tanto por ser López Mendoza (cosa que no se perdona nowadays) como por ser un muchacho frentón que dice lo que le provoca, sobre todo si lo que le provoca es cantarle las cuarenta, muy bien cantadas, al régimen.

Soy de los que piensa, y me perdonan, que Leopoldo López estaba muchísimo mejor en la clandestinidad o incluso en un exilio relativamente doloroso (estemos claros: un hombre como él pasará penurias emocionales; pero, plata para apartamentos y comida - gracias al trabajo duro y honesto de sus antepasados - hay bastante) En la clandestinidad, López habría tenido permanente habilidad para avivar la resistencia y organizar acciones con un poco más de libertad de acción (por inaudito que suene mezclar clandestinidad con libertad) En el exilio habría tenido, además, la posibilidad de echarle leña al fuego de la mala fama creciente que el desgobierno venezolano adquiere con el paso de las horas. Preso, Leopoldo López está preso, y aunque es probable que su conciencia siga respirando en libertad, los numerosos opositores que lo siguen sin desmayo, no son telepatas. Hombres con su nivel de compromiso hacen más falta en la calle, aunque sea de un modo en el que no podamos verlos. Si alguna vez le pasó por la cabeza que a él no se atreverían a hacerle lo mismo que a Simonovis, entonces es una necedad seguirlo, pues no tiene la menor idea de lo que sus enemigos son capaces de hacer y la máxima fundamental de un buen guerrero es conocer a su enemigo mejor que a sí mismo.  De todos modos, y con independencia de lo que acabo de escribir, la gran arbitrariedad de la que es víctima, solo está sirviendo hasta ahora para demostrar que la “justicia” roja  es una cosa incomprensible que, del mismo modo como mete en la cárcel a gente decente (Leopoldo López lo es, sin un átomo de duda) otorga libertad plena a una buena cantidad de delincuentes verdaderos todos los días.
Esa lectura, simplista en su básico significado,  está empezando a evidenciar lo que quizás sea el legado más concreto del difunto: en un 86%, los venezolanos creen que lo mejor que se puede hacer es empezar a cobrar afrentas con vara propia. Es decir, hemos llegado al anunciado apocalipsis del ojo por ojo, que hace rato nos dejó tuertos. O ciegos.  Sin que el señor Eljuri, tan comedido que suele ser, atine siquiera a una aproximación explicativa, los resultados de la última medición, de la opinión que la justicia le merece a los venezolanos - si yo fuera él - me dejarían sin palabras: toda la negatividad de la que a diario somos víctimas, expresa un 80 y pico por ciento de rechazo, tanto a la forma como al fondo, de todo lo que sucede en la esquina de Pajaritos y mas allá; peor aún: más de un 85% considera que es perfectamente normal, que digo yo normal; es lo correcto juzgar, castigar y pasar factura, de acuerdo a lo que cada quien piense que se merece el autor de la fechoría que le haya tocado. Dicho de otra forma: para un abrumador 87% de venezolanos (lógico suponer que de TODAS las tendencias político-partidistas) los tribunales, los jueces, los escribientes, las balanzas de cobre y los palacios de justicia, igual podrían acoger burdeles temáticos.
Leopoldo López, María de Loudes Afiuni, Christian Holdack, Teodoro Petkoff y Marco Coello, entre muchos otros, son una pequeñísima muestra de la justificación de tales resultados. Eliecer Otaiza, El Gordo Bayón y Adriana López, también.

Not Guilty....

 

“El más importante de los derechos civiles – el derecho a la vida – fue violado la noche en que George Zimmerman atacó y tomó en sus manos la vida de Treyvon Martin”
Benjamin Todd Jealous

El 26 de febrero de 2012, un muchacho de 17 años de edad caminaba hacia la casa de su padre en una urbanización privada de Sanford, Florida, vestido como se visten los muchachos de esa edad. Regresaba de la bodeguita de la esquina, había comprado, entre otras cosas, un par de bolsas de Skittles, una botella de té frio y, tal vez, se había fumado un cacho.
Eran cerca de las 7 de la noche y estaba lloviendo. El vigilante armado del conjunto residencial lo vio venir. Le pareció sospechoso y llamó a la policía. Siete minutos más tarde, una nueva llamada al servicio de emergencias pedía ayuda por una pelea en el mismo vecindario. Esa llamada fue interrumpida por un disparo. Cuando la policía llegó a la urbanización encontró que uno de los implicados en la pelea estaba muerto de un tiro en el pecho.
El muchacho muerto se llamaba Treyvon Martin y era negro.  Quien disparó fue George Zimmerman, un hombre de 29 años, hijo de una mujer peruana y un norteamericano blanco.
Esos son los hechos básicos de una página, ciertamente bochornosa,  escrita por la justicia “popular” de un país en el que la justicia es un asunto muy serio en el que todos queremos creer  a ojos cerrados. El sábado, un jurado compuesto por 7 mujeres, 6 blancas y una negra, pusieron fin al polémico juicio en contra de Zimmerman declarándolo “no culpable”, gracias a un tecnicismo legal aplicable en el estado de Florida, según el cual, si una persona necesita usar  fuerza física, incluso de tipo mortal pues cree que su vida corre peligro (aunque ese peligro no sea real y sólo esté en la cabeza del que lo hace), debe ser declarada no culpable.  De modo que, a pesar de que no existe ni la más pequeña duda de que fue Zimmerman quien mató a Treyvor Martin, esa muerte está justificada por un hecho terriblemente difícil de entender, que seguramente tendrá aristas de insospechado peso en el futuro: fundamentalmente, a Zimmerman el muchacho le metió miedo. Le pareció sospechoso. Por eso lo persiguió, probablemente lo agredió verbalmente, le sacó la piedra, pues; y el muchacho respondió como habría respondido cualquiera de su edad: en una pelea que duro escasos minutos, segundos tal vez. Una pelea que, de haber sido presenciada verdaderamente por alguno de los vecinos,  habría cambiado el final de esta historia pavorosa. Nadie sabe cómo pasó, nadie sabe, a ciencia cierta quien empezó el pleito, y sobre todo: nadie sabe quién le estaba pegando a quién cuando sonó el disparo que atravesó el corazón de Treyvor y lo dejó muerto en el camino a la casa de su padre.
Ese y otros testimonios que no fueron bien contados, le ha valido a Zimmerman la posibilidad de get away with murder  marcándole la vida. Nadie sabe si le ha marcado la conciencia. Nadie sabe si en su conciencia tiene espacio para otra cosa que para celebrar su recién adquirida libertad; pero, lo que sí se sabe - y es una pena -  es que por algún tiempo, mientras los integrantes de la minoría más grande de Los Estados Unidos de América se calman y aceptan esta nueva mueca de su intrincado destino, Zimmerman tendrá que vivir las miserias de ser un hombre que mató a un chamo – posiblemente - porque a los negros se les dispara a las primeras de cambio.  A excepción de Ann Coulter, una recalcitrante republicana que seguramente es racista y odia a media humanidad, los norteamericanos hoy, condenan ampliamente el veredicto del juicio a George Zimmerman. Tanto, que los jurados que lo concedieron están gozando de protección policial y sus nombres mantenidos en secreto.  Nadie lo entiende, lógicamente.  Todas las consideraciones en torno al caso a lo que dejan muy mal parado es al prejuicio que sigue existiendo contra los negros. No ha bastado con elegir un presidente moreno oscuro, quien (según sus propias palabras) si hubiese tenido un hijo, ese hijo luciría como Treyvon Martin. No ha bastado con escribir leyes que protejan y prediquen igualdad, no ha bastado que los negros y los blancos compartan escritorios, mesas de cafeterías, cama y edificios de apartamentos. No ha bastado que hayamos cambiado negro por afroamericano.  Un negro caminando en solitario dentro de un conjunto residencial privado, con una capucha protegiéndose de la lluvia, es un blanco... de artillería.
Básicamente, se ha perdido la oportunidad de mantener el delicado equilibrio social a salvo. Es verdaderamente una lástima: la familia de Martin siente que a su hijo lo han asesinado por lo menos un par de veces y el dolor los sobrepasa. A los amigos también, a la comunidad afroamericana también.  A George Zimmerman, ese error de juicio le ha costado la vida. Más allá de las voces que presumiblemente le alteren el sueño, pasará un buen tiempo antes de que pueda  disfrutar su libertad; sobre él se empiezan a amontonar casos civiles, demandas y amenazas de todo tipo. De muerte sobre todo. Las pocas veces que se ha atrevido a salir a la calle lo hace protegido por un chaleco antibalas y un disfraz. Sobre la cabeza de Zimmerman pende la terrible certeza de que una muerte “accidental” en su caso, es perfectamente posible.
Todo eso se hubiera evitado si, por lo menos, George Zimmerman hubiera salido de ese juicio con un veredicto de homicidio culposo.
Para todo lo demás, desafortunadamente, una pregunta queda flotando en el aire: ¿Qué habría pasado en una Corte de Florida, si el muerto hubiera sido Zimmerman y el atacante Treyvor?
Ojalá y a nadie se le ocurra forzar una respuesta. 

Hechos de un Domingo de Ramos

Mientras escribo esto, en la entrada principal del, ahora famoso por las razones más erradas, Conjunto Residencial Las Marías, se está haciendo la reconstrucción policial de los hechos que condujeron a la muerte del joven Yorsinis Carrillo (a) El Calsi, el pasado 25 de enero de 2010. Hechos que, como todos sabemos, desencadenaron los actos de violencia más terribles que esta ciudad universitaria ha visto en muchos años. Con eficiencia digna de quien ansia resolver con rapidez la muerte, lamentable y terrible del joven liceísta, la policía merideña insiste en dejar de lado lo que realmente sucedió la noche del 25 de enero e imputa, aun sin pruebas suficientemente válidas, como responsable del hecho a un vecino llamado Freddy Orta. Quienes conocemos a Freddy, apostamos por la inocencia de Freddy; pero, y esto es quizás lo más importante, quienes no lo conocen, también piensan que él no es otra cosa que un chivo expiatorio. Sin embargo, allí está: reconstruyendo hechos en los que probablemente él no sea más que un testigo excepcional. Mientras tanto, el asalto terrorista del que fuimos víctimas; los autos destruidos, el apartamento incendiado y la zozobra de haber vivido, en unas horas, un siglo de terror, no han merecido de las mismas autoridades ni una revisión de consuelo. Estamos, otra vez, presos en nuestras casas. No podemos acercarnos a la entrada principal por orden de la policía y algunos vecinos han comenzado a exigir la liberación del señor Orta a viva voz. Son signos de los tiempos que corren: Residencias tomadas por la policía un tranquilo Domingo de Ramos y angustia por el futuro. No están haciendo justicia, eso lo sabemos todos; pero el show tiene que seguir. Nunca podremos lamentarlo demasiado.