Casémonos, mi bien, en este mundo...

 

“No hay unión más profunda que la del matrimonio, pues encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia. Al formar una unión marital, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran previamente. Tal como demuestran los solicitantes en estos casos sometidos a la corte, el matrimonio encarna un amor que puede sobrevivir incluso más allá de la muerte. Sería una incomprensión decir que estos hombres y mujeres irrespetan la idea del matrimonio. Ellos han hecho sus peticiones, porque la respetan, y la respetan de manera tan profunda,  que ansían encontrar la plenitud de lo que significa para ellos mismos. Su esperanza es la de no ser condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad ante los ojos de la ley.
La Constitución les otorga ese derecho.
Así queda ordenado.”

Ese párrafo, convertido en cuestión de minutos, en el más famoso – y quizás uno de los más hermosos –  textos jurídicos emanados de Tribunal alguno, en los últimos años, resume de manera casi poética, el triunfo más importante que en materia de derechos civiles ha conquistado un país, en este planeta convulsionado del siglo XXI. Con esa magnífica declaración de principios, la Corte Suprema de Justicia de Los Estados Unidos de América,  anuló la potestad que tenían algunos estados de la unión americana, de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo; al hacerlo, abrió las puertas para que los norteamericanos que lo deseen, realmente, puedan casarse con quien les dé la gana. El dictamen, que en segundos le dio la vuelta al mundo, ha sido visto como un triunfo exclusivo de la comunidad Gay norteamericana; pero, reveló, como nunca antes lo había hecho una de sus acciones domesticas, que el gobierno de los Estados Unidos realmente rige al mundo. La apertura de ese país en particular, (Basado en un dictamen que rescata para la historia la validez – desprestigiada -  del amor diciendo algo tan simple como “Tal como demuestran los solicitantes en estos casos sometidos a la corte, el matrimonio encarna un amor que puede sobrevivir incluso más allá de la muerte”) después que, por ejemplo, una inmensa mayoría de los países miembros de la Comunidad Europea, ya habían otorgado ese derecho a sus ciudadanos, ha servido como sello de aprobación necesario para que el mundo entero revise sus niveles de tolerancia y eche a andar hacia el futuro. Nunca como ayer, el poder inmenso de las políticas norteamericanas ha quedado tan indudablemente registrado en el mundo. Los símbolos de tal poder y la inmediatez de las redes sociales, lo han dejado claro: detrás de Estados Unidos, se forma la cola. Delante, se para la inmensa suerte – y la tozudez -  de un hombre: Barack Obama. El primer presidente negro de los Estados Unidos de América. El Campeón de los Derechos Civiles de los homosexuales y los excluidos, el hombre que, discretamente y sin vacilar, ha cruzado un océano infectado de tiburones para decir algunas cosas importantes sobre la suerte de los condenados a vivir en soledad su aislamiento. Solo falta que logre una enmienda migratoria que haga realidad el sueño de millones y pasará a la historia como el merecedor de un premio Nobel que, todavía hoy, a muchos nos parece un despropósito;  aunque no dependa de su gestión el dictamen de la corte, ni sea él quien haya llevado el país más poderoso del mundo a fajarse duro a favor de la libertad. Mal que les pese a muchos.

Sin embargo, el dictamen de la corte (admito que se me saltan las lágrimas cada vez que leo aquello de “Sería una incomprensión decir que estos hombres y mujeres irrespetan la idea del matrimonio. Ellos han hecho sus peticiones, porque la respetan, y la respetan de manera tan profunda que ansían encontrar la plenitud de lo que significa para ellos mismos”) no puede - no debe - ser visto como un triunfo excepcional de la comunidad GAY; un grupo humano que posiblemente cuente por el 10% de la población mundial, según muchos estudios, objeto de todo tipo de vejaciones – y de algunos privilegios desprendidos, paradójicamente, de  tales vejaciones – No, el dictamen de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, autorizando el matrimonio igualitario en todos los Estados de la Unión Americana, tiene que ser visto como un triunfo de la humanidad entera; por eso, posiblemente, levantará tanta roncha. Tiene que ser visto como en su momento se vio el fin de las discriminaciones basadas en el color de la piel, o como se ha visto la inclusión de niños con dificultades especiales en los programas de aprendizaje tenidos por “normales”. Tiene que verse como un paso, muy necesario, hacia el momento en que no haga falta explicar cómo y porque una persona decide amar a otra, (a otra, no a una específicamente asignada) aunque sea por unos minutos. Tal vez, ese sea el gran logro de una sentencia que en el fondo, aunque se adorne como quiera adornarse, tiene mucho de absolutoria. Ahora pueden casarse: Salgan del clóset, por favor.
Confieso que me emocioné muchísimo cuando me enteré. Pensé en amigos que están preparando sus bodas y en otros que se atrevieron a dar el paso y pensé mucho en los años que llevo oponiéndome al matrimonio como institución. Entonces leí el párrafo que se ha hecho viral en segundos. Leí sus muchas interpretaciones, sus muchas traducciones al español, hechas de manera apresurada por amigos que necesitaban gritarlo al mundo y me conmovió enormemente el concienzudo escoger de palabras que apelan al más simple de los actos de amor del ser humano. Lo leí, repito, hasta entender cabalmente lo que dice y me detuve en sus palabras finales: “Su esperanza es la de no ser condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad ante los ojos de la ley” Dignidad, caramba…! Dignidad !
Comprendí que los magistrados se referían a la esperanza de personas. Personas como yo, como usted que hace el favor de leerme; personas. Y en ese momento,  como si de una epifanía se tratase, entendí el verdadero significado del dictamen: El arco iris no es exclusiva pertenencia de quienes han decidido amar de manera distinta. La inclusión no se limita a la comunidad LGBT del norte. La Corte Suprema de Los Estados Unidos de América, le dijo al mundo (en un apretado teje-maneje muy parecido a decidir por penaltis) que, a pesar de lo mucho que muchos lo adversan, es verdad que para ellos, primero es la gente.
Y entonces yo sentí que ayer, el mundo amaneció siendo un poquito más ancho y un poquito menos ajeno. A pesar de todo.

Way to go...

Es probable que cuando promulgó la Ley de Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act o DOMA) en 1996, Bill Clinton no haya tenido tiempo para pensar en el mandato del tiempo, en la vergüenza que demolió su propia defensa del matrimonio, (de su matrimonio, vale decir) ni en el hecho simple de que sus ungidos darían la espalda a su firma, celebrando con una simple frase el primer gran triunfo de la lucha más seria por derechos civiles que se ha desarrollado en América, desde la protagonizada por afroamericanos en tiempos de su apartheid:  love is love, ha dicho Barack Obama recientemente,  a pesar de tener tanto que agradecerle a ese antecesor que una vez negó,  con su rúbrica,  un alegato tan simple.

Es la noticia internacional del momento: mientras que los europeos (con excepción de los franceses que se han revelado conservadores ultraderechistas) celebran con toda normalidad matrimonios de toda validez entre parejas de cualquier tipo, Los Estados Unidos de América, quizás la nación más poderosa del mundo, insisten en mantenerse opuestos, en ejercicio de su doble moral, a la simple mención de lo que ellos han bautizado, no sin cierta dosis de error, el matrimonio gay. Postura que ahora tendrá que ser revisada y seguramente transformada, gracias a la lucha que una anciana de 83 años emprendió (como guinda de postre) junto a un grupo valiente de abogados y partidarios, para hacer valer sus derechos de viudedad, obteniendo al mismo tiempo una razón para seguir adelante en la vida. Love is love, nada más cierto.
Edith "Edie" Windsor vivió durante más de cuarenta años con Thea Spyer, aunque no pudieron casarse hasta el año 2007, debido a la prohibición. Durante todos esos años fueron una pareja que, según todas las apreciaciones, hizo verdad aquello de “en la salud y la enfermedad, para bien y para mal, hasta que la muerte los separe”. Al morir Thea, Edie quedó como heredera universal de sus bienes, como es lógico, encontrándose con un gran obstáculo para poder disfrutar de esa herencia muy merecida: El fisco le cobraba 363 mil dólares por impuestos que no hubiera tenido que pagar si Thea hubiera sido Theo. En otras palabras, si Edie hubiera estado casada con un hombre y este, al morir, la hiciera heredera de sus bienes, Edie habría accedido a ellos sin pagar tal cantidad de impuestos. Ese hecho, no tan simple por múltiples implicaciones,  fue el inicio de una lucha que se mantuvo por varios años y que, junto a muchos otros reclamos, permitió a la Corte Suprema de Justicia de Los Estados Unidos de América, tildar de inconstitucional a la circunspecta DOMA el pasado 23 de junio de 2013 y decretar que los beneficios (múltiples y muy ventajosos) derivados del hecho de estar casado aplican por igual a todas las parejas que contraigan matrimonio en alguno de los estados donde este sea válido, abriendo el camino para la final aprobación del matrimonio con la concepción amplia y normal del caso. Un camino que será largo y complicado, seguramente; pero, cuenta con el apoyo del 56% de los americanos quienes consideran que la prohibición de la igualdad en el matrimonio es una violación -  y como tal debe verse -  de lo que sería la enmienda XIV de su constitución. De ahí, la trascendental importancia de la sentencia: Los jueces, en realidad, ni siquiera consideraron el tema de la igualdad de derechos matrimoniales, pues no había méritos para ello. Ellos miraron y sentenciaron el derecho a la igualdad de derechos. Simplemente lo que esta sentencia quiere decir, es que no existe una manera de que un ciudadano americano tenga un derecho en Mississippi que no pueda tener en California, una situación que se podría agravar dada la alta movilidad de los norteamericanos; una cuestión básica que se llama igualdad y que al ponerlo de otra forma estaría afirmando que existen ciudadanos de primera clase y ciudadanos de segunda clase. Que su amor es más amor en un sitio que en otro, tanto que puede ser validado en un estado pero no en otro, y por lo tanto, su libertad de ser y de amar depende de su ubicación geográfica. 
No es la primera vez que el matrimonio es objeto de luchas encarnizadas: el derecho de un blanco a casarse con una mujer negra fue peleado y conseguido a nivel federal. De modo que esta victoria, a todas luces inmensa, no es sino la primera importante victoria de una disputa que necesita convencer de su legitimidad a ese pequeño 43 % de americanos que todavía sienten su familia amenazada por la existencia de una cara desconocida y peligrosamente amable del amor. Del amor, es decir, de la única razón por la que una familia debe empezar a existir, debe mantenerse unida y debe constituir eso que llaman “un pilar de la sociedad”.
La dirección en que esta sentencia histórica de la Corte Suprema ha llevado las pugnas por derechos cuya negación es absurda, está señalando una trayectoria a favor impulsada por personas de mentalidad joven, mucho menos pendiente de prohibiciones que causan infelicidad. Mucho menos interesada en un asunto tan íntimo como el sexo de la gente y lo que cada uno hace con eso.
No es poca cosa. Es el primer paso para el desmantelamiento de la doble moral americana. El primer paso para libertades más plenas. El primer paso para un mundo mas justo. Después de todo no es necesario recordar, pero lo haremos, que todo lo que verdaderamente estremece al mundo occidental, estremece primero a la pacata sociedad norteamericana.

Way to go, americans….way to go.  

El domingo de Reinaldo

Desperté en la habitación del hotel cuando aun no eran las 8 de la mañana. Desde la habitación contigua, mi vecina  hacia todo tipo de reclamos a su compañero, en un tono que no presagiaba nada bueno. Mi afición a escudriñar historias ajenas aunque sólo pueda percibir sus diálogos se despertó junto conmigo. Entregado al voyeurismo, dispuse mis oídos para entender el pleito de mi vecina circunstancial, un pleito en toda regla: que si esa niña que se casaba era mi sobrina, que yo me esmeré para que los dos quedáramos bien delante de mi familia, que salí a comprarme un vestido y me gasté unos reales en ponerme presentable, que me ocupé de que te vieras bien, que aunque yo se lo mal que algunos de mi casa hablan de ti, puse todo de mi parte para que saliéramos bien de esta. Que te lo había dicho mil veces, carajo….que no fueras a dejarme mal en el matrimonio….Pero, es que a ti no te entran ni balas.

Por ahí seguía el reclamo. Tardé unos minutos ansiosos en descubrir que había hecho el marido para arruinarle a la pobre mujer su “puesta de largo” familiar,  hasta que empecé a escuchar cosas como esa porquería, ese vicio maldito, ese empeño tuyo en no querer salir de eso…e imaginé que lo sucedido tenía que ver con una borrachera de pronostico. Esas que siempre, siempre, lo dejan a uno como el perfecto imbécil de toda fiesta y cuyas consecuencias son imposibles de borrar. No estaba en lo cierto, aunque casi.  Lo que pasó fue que además, según ella informó entre gritos y palabrotas, además de haberse bebido hasta el agua de los centros de mesa, el tipo se dedicó a meterse perico a gusto en el baño del club, delante de todo el que quisiera verlo y en frente de primos, sobrinos, demás familiares y amigos…de ella. Zanahorias escandalizados todos, por cierto.

En mi cama, impedido casi de respirar para no ser descubierto en culpa de entrometido, seguí la discusión, esperando el momento en que tendría que llamar a la policía. El pleito escalaba decibeles y la pobre defensa del acusado (basada en extrañas razones morales producto del desprecio permanente de Tu familia) no hacía sino ponerle ingredientes a la cosa. Yo estaba literalmente fascinado, cuando se hizo una larga pausa precedida de una pregunta que más bien era la suplica ultima de una mujer herida: ¿Qué vamos a hacer Reinaldo?

Reinaldo, con la callada por respuesta, extendió el suspenso (yo lo imaginaba sentado en el borde de la cama, con la indignidad de ropa interior a medio poner y toalla húmeda sobre los hombros, en actitud de boxeador derrotado) Ella, posiblemente deseosa de comenzar a buscar una solución, la que fuera, le espetó en un grito su sentencia:

 - Tú tienes que dejar esa vaina, Reinaldo, tú tienes que dejar el perico….

Reinaldo probablemente levantó la cabeza, quizás la miró a los ojos, quizás se levantó y arrojó la toalla al piso. Tal vez agarró una camiseta cualquiera de la maleta abierta y desordenada encima de la cama. Reinaldo aclaró la garganta antes de responder, eso lo escuché perfectamente. Tanto, como la lapida que soltó a continuación:

 - Primero la dejo a usted

El silencio se instaló completamente. Nos cubrió a todos. Duró algunos minutos y planeó sobre los restos de una pareja que se esforzaba en celebrar el nacimiento de otra.

Lo que nunca logré entender es porque en lugar de un portazo, escuché un llanto callado de mujer.