De Liana a la humanidad....

De Liana Hergueta se conocen dos cosas básicas: que en algún momento quiso comprar unos dólares (da igual si fueron 30 o 5.000) siendo estafada  y que militaba en Voluntad Popular.  Todo lo demás es información policial relacionada con la abominable forma en que encontró la muerte. La mujer, de 53 años de edad, fue violada, asfixiada y desmembrada por un par de sicarios, contratados a tal efecto por el hombre que días antes la había timado al proponerle una negociación – vía mercado negro – en la que la hoy occisa, (última página dixit) obtendría los dólares que quería. De Liana Hergueta se desconoce casi todo. Una búsqueda – no muy exhaustiva, debo admitir – deja a esta victima de su propio afán tremendista de justicia, en el limbo de los desconocidos que adquieren efímera fama por las causas más equivocadas y monstruosas.  La mujer que era Liana, su vida, sus aspiraciones, sus sueños, sus metas; lo que hace a una persona ser gente, ha sido borrado de los informes periodísticos para darle paso a lo que parece ser la más importante revelación tras el crimen que acabó con su vida: las posibles motivaciones políticas de quien encargó el trabajito. La basura politiquera de siempre.
De los asesinos de Liana se conoce mucho más: principalmente porque se conocen dos versiones completamente opuestas – como el país – según la cual, son patriotas cooperantes infiltrados en las filas de la oposición, o son brazos armados de una sección muy oscura de la oposición venezolana, dedicada a cobrarse con horrible saña las afrentas que impiden,  a ciertos líderes de poca monta, escalar los peldaños de su “carrera política”. De los asesinos de Liana se han escrito y publicado más centímetros de prensa que de cualquier otro criminal de nuestro tiempo. Las fotografías de ambos, en una descarada exhibición de cercanía con el poder, han circulado sin freno por todas las vías imaginables, abarrotando las redes sociales hasta viralizarse de manera grotesca. Son los “bad boys” del momento.  Fotografías que, por cierto, muestran a un par de muchachos jóvenes, sonrientes y con cara de pasarla muy bien, incapaces de toda la maldad desplegada en el momento de cumplir con el “encarguito” que le costó la vida a una desconocida mujer venezolana de 53 años de edad, cuyas fotos, aunque no tan famosas como las de sus verdugos, muestran una mujer en el esplendor de esa belleza voluptuosa que tanto éxito tiene por estos lados.
En su monumental e imprescindible obra “Y Salimos a matar gente” el padre Alejandro Moreno dedica un espacio importante a la personalidad narcisista del hombre que es capaz de semejante tipo de atrocidades. La siquiatría, en muchísimas oportunidades, ha dado fe de las motivaciones exhibicionistas que potencian el comportamiento de la mayoría de los criminales. Hoy, es un hecho aceptado que, una buena parte de los crímenes que se cometen  en nuestro diario convivir con la desgracia, esconden un deseo de estrellato inmediato (tan fugaz como el que más) impulsador de conductas completamente vergonzantes para la raza humana. Es algo de lo que hablamos sin ninguna pena cuando nos referimos a esto-que-nos-está-pasando; aun así, continuamos  abonando el sendero de fama que nunca debería transitar quien comete una barbaridad como esa de la que fue víctima la Sra. Hergueta y que, hoy, ha convertido en tema de conversación a tres muchachos menores de 30 años, ansiosos de las dos razones que parecen ser primordiales en la construcción de un criminal: figuración y poder. Súmele a eso la asquerosa manipulación politiquera de estos tiempos y tendrá en sus manos un coctel tan peligroso como la bomba que cayó sobre Hiroshima.
¿En qué momento nos convertimos en eso? ¿Qué pasó para que un criminal vendiera más periódicos y obtuviera más “likes” que su víctima? ¿Alguno de nosotros entiende lo que hace cada vez que pulsa el botón de “me gusta” que acompaña la mayoría de las redes sociales? ¿Alguno de nosotros es capaz de hacer buen uso de la sección comentarios de la prensa virtual? Puesto a hacerlo, tendría millones más de preguntas a las que, seguramente, muy poca gente puede darles una respuesta. Del mismo modo como nos alegramos por la cornada sufrida por un torero, del mismo modo como aplaudimos el linchamiento de un malandro cogido en falta, del mismo modo como aceptamos que un suicida “estaba loco”, del mismo modo como damos gracias a Dios porque el tiro que recibimos en intercambio por el celular, solo nos dejó ciegos;  de ese mismo modo, despojamos de sus vidas a todas las Lianas Herguetas que diariamente caen en esta escalada interminable del hampa como si, verdaderamente, esas fueran historias de vida prescindibles.  Nadie sabe a quién amaba Liana, por ejemplo. Todos sabemos en qué pasos andaba el monstruo que la descuartizó.
El crimen de Liana, la imprudencia que le costó la vida a Liana, empezó en la misma red social que decidió borrarla para siempre de la memoria del colectivo, mancillarla doblemente después del estupro (en este país todo el mundo compra y vende dólares en mercado negro) descuartizar sus pasos vitales con la misma maldad con la que fue cercenado su cuerpo, convertir los logros de su vida en un currículo ligado a guarimbas y otras  de esas palabras que espeluznan al régimen. La muerte de Liana se convirtió en una discusión tan estéril como innecesaria: a qué bando pertenecían sus asesinos.
Da grima constatar que, estar en un bando o en otro,  es la única cosa que iguala las dos partes desiguales de país en que convertimos esta cosa que algunos llaman patria.

Ciudadanos de un sábado merideño

¿Ustedes saben lo que significa sentarse en una silla de plástico para que, con dos horas de retraso, cincuenta y pico de personas, en lo alto de sus emociones, repitan los  mismos slogans patrioteros que se repiten hasta la saciedad en toda conversación de bodega? Eso - y no otra cosa - fue el Congreso Ciudadano de Mérida.

Si, ya sé que suena demasiado descalificante y que eso no se hace; pero, a mi me convocaron a una instancia política. Lo que me dieron, fue una colección de arengas  que si bien son un poquitín menos peligrosas que una reunión del PSUV, lo son porque las dicen gente que está de mi lado.

La cita fue el sábado pasado y si de primeras impresiones se trata, la de este día no ayudó mucho. Pasadas las 10 de la mañana (el llamado había sido hecho para las 8 en punto)  la sesión apenas empezaba a calentar motores; a esa hora, una de las promotoras anunció que arrancaríamos con un video, al que nadie le prestó atención pues ni se veía ni se escuchaba bien. Si ese video contenía las bases programáticas del Congreso Ciudadano, he allí la explicación al por qué nunca nadie se tomó la molestia de explicarlas. Se perdieron en el video.

El salón en el que se estaba realizando, por cierto, hervía de emociones varias; de modo que superadas algunas formalidades organizativas,  el presidente de la sesión dio por abierta la discusión sobre los aspectos “políticos” de la reunión anunciando que, además, se discutirían aspectos económicos y sociales. Entonces mi cabeza, poco dada a tolerar las luchas por la patria, empezó a girar descontrolada.

A ver, por ejemplo: ¿Qué es “la resistencia”? ¿Qué obliga a un ciudadano de a pie, a presentarse ante un auditorio como miembro de “la resistencia”? Peor aún, ¿por qué la palabrita de marras despierta tales vítores? Nunca lo supe. Así como nadie explicó el concepto Congreso Ciudadano, ni sus objetivos claros,  nadie se ocupó tampoco de  aclararme esa duda. La apertura de la sesión, entonces,  estuvo más bien plagada de emotividades y de frases que a la gente parece encantarles: “empoderamiento del ciudadano”, “voz de quienes no la tienen” “necesidad de exprésanos” y otras por el estilo que sirven para ilustrar el camino que empieza a transitar el lado más radical de nuestra inefable oposición.

Empezaron pues a correr los minutos dejando tras de sí la más cruda de las realidades venezolanas del siglo XXI: Salvo honrosas excepciones, lo que sobra en Venezuela  es creer que cualquier lugar que parezca opción de confrontación de ideas, es sitio para una catarsis llena de eslóganes, artículos que han circulado hasta el cansancio, reiteraciones y recetas mágicas que no llevan a ningún lado y que retozan libremente sobre una pésima particularidad: cualquier micrófono sirve para caerle a palos a  la Unidad Democrática, desconociendo – paradójicamente -  el verdadero poder ciudadano al  abrogarse derechos que, aunque existen y son válidos, no poseen una estructura formal que los legitime. En poco rato, la tarima se ha convertido en un pandemónium (en ocasiones con un léxico bastante mediocre) que desconoce la posibilidad de servirse de las  vías constitucionales que el mismo gobierno ofrece. La emotividad exacerbada de la mañana se resume en la frase (ciertamente desafortunada) de una de las organizadoras del evento: “lo que necesitamos hacer es salir a buscar la gente que está dispuesta a acompañarnos y tiene  la misma tendencia de nosotros” (después de lo escuchado, ¿hablaba de talibanes?) Por ejemplo, una intervención que pone en claro la urgente necesidad de rescatar la paridad de criterios se escucha con fastidio; cualquiera de las muchas – exaltadas – que  recurre al argumento radical de no considerar la vía electoral como una salida, recibe emocionados y estruendosos apoyos.  Pienso entonces, con preocupación, que estamos ante una dura realidad: solo puede aspirar al liderazgo político quien se aprende unas cuantas frases efectistas al estilo "doy mi vida por la patria" aunque rayen en lo cursi y no ofrezcan más que un palabrerío vacío.

Dos marcadas tendencias aparecen cuando llevamos más de una hora de discursos enconados para los que nadie respetó el tiempo pautado previamente: una es  desconocer la importancia del proceso electoral porque no se cree en el arbitro, aunque nadie  propone una idea válida para cambiarlo y la otra es que, sin presos políticos en libertad, no hay manera de empezar a hacer el trabajo político indispensable que ayudará a poner a los presos políticos en libertad. Complicado, ¿no? Pues bien, las gárgolas que cada asistente le ha puesto a sus ideas, impiden que se realice un verdadero intercambio de planes de futuro o al menos, que se diga algo sensato sobre lo que haremos con este país, despezado y macilento, una vez alcanzada “la libertad”.  El Congreso Ciudadano, se convierte entonces en una  plataforma para cruzar monólogos que no van a lugar alguno: todos lo quieren todo, libertad de presos políticos, constituyente, renuncia, referéndum revocatorio y calle, mucha calle, pero nadie se acerca al micrófono con una  idea de cómo lo haremos. No deja de ser preocupante, pues, que  la persona que desempeña  el rol de anfitrión, es quien esgrime más duramente el argumento desconocedor de las opciones constitucionales.

Transcurridas dos horas largas de intervenciones, empañadas por un sonido mal ecualizado, cuando comienzo a pensar que mejor estaba en otro sitio, es en ese momento cuando escucho una decisión  absolutamente delicada: Esta es una lucha política, es el pueblo, por vía de las organizaciones de  ciudadanos quien va a decidir si participa o no en las elecciones.

Antes de levantarme de mi asiento, un hombre a quien aprecio habla de la “unidad perfecta” llamándola, como ya otros lo han hecho en un contexto opuesto, un montón de poquitos. Una vez más la unidad, la única que se ha logrado construir en estos años de vorágines electorales,  es acusada de colaboracionista y oscura. Preocupado, salgo del recinto con tiempo para escuchar el más errado (por inalcanzable) de los objetivos de la  lucha política actual en Venezuela: La renuncia del presidente y su gabinete ejecutivo, así porque si. Sin elecciones. Como cantaba Soledad Bravo, “todo a pulmón, solo a pulmón”.

No sé muy bien como, sin embargo, al cierre de esta primera discusión los asistentes logran acuerdos que podrían tener sentido, si estuvieran desprovisto de esas ganas de llevarnos todo por delante que ha sido leit motiv del encuentro:

-          O hay elecciones primarias para llevar candidatos a la AN, o no hay nada.

-          Hay que constituir comités ciudadanos de movilización (una versión azul de los Círculos Bolivarianos, lo cual no es mala idea, en absoluto, aunque no apuesto por ello)

-          No olvidar el estado comunal y la propiedad privada y, por último,

-          Defender la emoción que produce el federalismo ya que Caracas, cada vez mas, es percibida como una suerte de enemigo histórico.

La mañana, con un 30% de ·delegados” alejados de la discusión, comiendo pastelitos fríos o tomando café sin ningún miramiento, concluye – al menos para mí – sin que ni uno solo de los asistentes haya comprendido que existiendo la unidad política lograda en eventos anteriores, un flaco favor le hacemos a “la patria” tratando de acabar con ella de un plumazo.

Salí de allí sin atreverme a dudar de las buenas intenciones de los promotores de esta iniciativa (a quienes por cierto, conozco porque si, pero jamás se identificaron como grupo cohesionado) pero, con el convencimiento absoluto de que de buenas intenciones está empedrado el camino del infierno.

Acuerdos para el desacuerdo

Si alguna cosa caracteriza estos días raros y empelotados que vive Venezuela, el desacuerdo seguramente, abre la lista. Un desacuerdo que, lamentablemente, tiene más de forma que de fondo y que, en mi muy humilde opinión, si no se corrige, puede que esté abonando el terreno sobre el cual la dictadura comunista se instale a ver crecer sus jardines.

Hablo del desacuerdo entre quienes estamos "del lado correcto de la historia". Tal vez porque somos gente que piensa antes de aplaudir en silencio cualquier iniciativa o tal vez porque somos gente que conoce la mejor parte de esa historia;  la verdad es que, hasta ahora, cada sector implicado piensa que tiene, en una mano la verdad revelada y en la otra la solución del conflicto.

60 y más días que llevamos en este trance de calles cerradas, marchas, enfrentamientos, actos de inhumana represión y mucha incertidumbre, han visto pasar todo tipo de iniciativas en búsqueda del ansiado regreso a la normalidad. Entre ellas, la más vituperada, sin duda alguna, ha sido "la mesa de diálogo" una instancia que inexplicablemente,  suma detractores por minuto.

Anoche, después de un encuentro que no podemos menos que calificar de histórico, el vocero de la Mesa de la Unidad (para su desaliento, seguramente) dio a conocer 5 acuerdos propuestos (o logrados, quizás) a partir de esa primera reunión. En segundos, Troya estaba en lo mejor de su ardor. Ramón Guillermo Aveledo (un hombre que a mí se me ha revelado como político de altura) volvió a ser tildado de perdedor y varias otras lindezas y los integrantes de la MUD, fueron sometidos al escarnio tuiterico de los Torquemadas de la oposición impaciente.

Veamos por qué, estos son los 5 acuerdos

 

1- Proyecto de Ley de Amnistía presentado por la MUD: No fue aprobado.

¿Qué esperaban? ¿Cuál mecanismo desconocedor de la historia nos hizo pensar que en un primer encuentro, el dictador y sus acólitos aceptarían una Ley de Amnistía propuesta por sus enemigos políticos? Podría abundar en razones para explicar lo que estoy diciendo, pero, me voy a limitar a una: históricamente, La Ley de Amnistía es LA PRIMERA ACCION del gobierno que se instaura DESPUÉS de la caída de una dictadura. Nuestros dictadores actuales no van JAMÁS a partir de una amnistía general, para comenzar negociaciones de ningún tipo. Su autoimpuesto deber no es respetar la disidencia, es mantenerse en el poder a toda costa. Los presos políticos son piezas fundamentales de ese "a toda costa".

 2- Ampliación de la Comisión de la Verdad sobre hechos violentos: Se ampliará la participación y se incluirá a “personalidades que puedan nutrir y realizar las investigaciones”. Se incluirán casos de torturas.

Está bien, es más, está muy bien. Al admitir que hace falta una comisión de la verdad ampliada, el dictador está admitiendo que algunas cosas de su "administración de justicia" son turbias. Es una gran ventana abierta para lo concerniente a DDHH, materia que ante los ojos del mundo es de pivotal importancia. Corresponde a la MUD escoger a las personas más íntegras y honestas que hallarse pueda, para que integren esa comisión balanceando de algún modo las satrapías del régimen y, corresponde a todos los sectores de la oposición, respetar y apoyar, callados, a esas personas.

3- Sobre Iván Simonovis: Una Junta Médica revisará su condición para tomar "medidas de gracia” y habrá una reunión con “víctimas” del 11-A del 2002, con la presencia de cancilleres de UNASUR.
 Iván Simonovis es un lamentable ejemplo de la dureza de la dictadura, él es un preso que el difunto dejó como prueba irrefutable de su inmensa maldad. Su prisión es un punto de honor. Difícilmente el dictador heredero otorgará una medida de gracia en forma de libertad. No sería raro que lo expulsaran del país y entonces se arme la marimorena, o (Dios nunca lo permita) que lo dejen morir en la cárcel. Las víctimas del 11A 2002 son un comodín, sirven al gobierno y a la oposición en igual medida. El régimen habrá de manipularlos (todo el mundo tiene un precio) y la oposición puede que también logre adherirlos a su causa. En ambos casos tendremos una papa caliente que puede quemar a quienes la agarren, porque, en principio confiar en Cancilleres de UNASUR es poner zamuros a cuidar carne; además, las victimas de 2002 de algún modo invalidan a las víctimas de 2014; no obstante, pueden servir de trampolín (ese es el papel de la MUD) para llegar hasta ellos. De todos, este punto es el que luce más enredado y el que requiere mayor capacidad de negociación. Negar la Ley de Amnistía, pero otorgarle la libertad a Simonovis o resarcir, en términos ajustados al más legítimo estado de derecho, a las víctimas del 2002 es abrirle puertas a procesos de deslegitimización de otras medidas de represión del régimen, enredándoles el papagayo. Bien jugada, esta es la carta bajo la manga para la MUD. Me atrevo a pensar que saldrán exitosos de este embate.

4- La oposición se incorporará al “Plan de Pacificación” activando planes de “seguridad y paz” junto al Gobierno Nacional, a través de alcaldías y gobernaciones.
Es su deber ineludible. Todos tenemos que entender que la MUD es el brazo institucional de las protestas, el instrumento político del que tenemos que valernos para lograr una transición lo menos traumática posible. A la MUD no le corresponde radicalizarse, tiene obligatoriamente que velar por la paz, conseguirle soluciones al tema de la reinstitucionalización de la república, al tiempo que garantice un proceso pacificador que cause el menor daño posible. No es sencillo, pero si alguna tarea le pertenece a la MUD, la pacificación es de su obligatoria pertinencia.

5- Poderes Públicos: se han designado los comités para el examen de las postulaciones al poder electoral y poder judicial, para cubrir las vacantes. Magistrados del TSJ y rectores del CNE serán elegidos con dos de las terceras partes de la AN, como lo indica la Constitución Nacional.
Es lo mismo de arriba. Corresponde a la MUD penetrar astutamente esas comisiones a fin de lograr cierta equidad en la estructuración de los poderes públicos y, con mucha suerte, darles el aire independiente que deberían tener.

 No es tarea fácil, fácil es descalificar a la Mesa de la Unidad Democrática y a los hombres y mujeres que pueden estar jugando lo que Mires llamaría el heroísmo de la retirada y esgrimir intransigencias talibanas que no le hacen bien a nadie. No me cansaré de decirlo: la MUD es el brazo institucional, la herramienta política que probablemente sea de utilidad fundamental a la hora de apretarse los pantalones para reconstituir un estado que se parezca a algo llamado país. Nuestro deber como opositores es apoyarlos y respetarlos, mientras ayudamos la transición que tanto deseamos calentando las calles, protestando, marchando y siendo sumamente creativos en nuestro empeño de no dejarle pasar ni una a la dictadura. Parte del esfuerzo mancomunado que tenemos la obligación de hacer para enfrentar el régimen comunista, lo está haciendo la MUD y con ellos lo está haciendo Henrique Capriles Radonsky. Entiendo y asumo el chaparrón que irá a caerme por ingenuo, también se que nos hace falta el desacuerdo para llegar, a partir de ahí, a un acuerdo de convivencia ciudadana; pero, más que cualquier otra cosa, entiendo que nos hace falta infinita paciencia. Las dictaduras del mundo han tardado años en debilitarse y caer. Nosotros solo llevamos 60 días en el intento, aprendamos a ser conscientes del inmenso compromiso histórico que la vida nos ha puesto en la mano.

Es la educación...

Para ganarle a George Bush, Padre (candidato con un record histórico de 90% de aceptación)  en una campaña electoral que parecía imposible, Bill Clinton, o sus estrategas vale decir, acuñó la frase “La economía, estúpido”.  Aunque se trataba de un comentario casi privado, la frase se convirtió en eslogan de campaña y terminó dándole el triunfo a Clinton quien, para muchos, fue un presidente de no pocos aciertos y mucha tela. La anécdota y la sentencia han pasado a la historia como una de las grandes ocurrencias de este hombre legendario y probablemente, han pasado a la historia, también, por ser el consejo menos escuchado - a pesar de su destemplanza - por cualquier otro gobierno del mundo. O, debo decir, de este lado del mundo. No hace falta tener avanzados estudios de nada para darse uno cuenta de que es precisamente la economía, lo que amenaza con mandar a nuestros gobiernos "del sur" al mismísimo infierno. No es un eufemismo, todos sabemos que, por lo que nos concierne, la grave crisis económica de nuestro país (injustificable dados sus cuantiosos recursos) tiene al rojo gobierno dictatorial caminando al borde del precipicio. Si el régimen comunista implantado por el difunto cae, no habrá nadie en este mundo que no salga a echarle la culpa a la economía. Será la economía la gran culpable de la caída del régimen. No hay ni que decirlo.
Sin embargo, ¿alguna vez nos habremos detenido a pensar que no es la economía el peor (o más urgente) de nuestros problemas? Voy a decirlo nuevamente, un poco para ver si me convenzo: la economía, estúpido, será lo que finalmente dé al traste con tus sueños mesiánicos; pero, entre tanto, ¿no vamos a reparar nunca que es la educación (o la falta de ella) lo que hace mucho tiempo dio al traste con el proyecto de sociedad que alguna vez se disfrazó de país en esta "equivocación de la historia" que se llama Venezuela?
En medio de la más grave crisis institucional, social, política y ciudadana de nuestra historia republicana, es un gigantesco error continuar pensando que el problema de Venezuela (o de los venezolanos, que para este caso es lo mismo) es la escasez de papel higiénico o los anaqueles vacios de casi todos los supermercados locales o el increíble desorden con que nuestra "situación" se frivoliza minuto a minuto. Es un increíble error, porque precisamente es un problema de "saberes" lo que nos ha llevado a este callejón sin salida. Es un problema INMENSO de eso que los mayores suelen identificar con el elusivo (y cursi) nombre de valores y, ante eso, no hay economía boyante que valga.
Si nosotros no somos capaces de reconocer al otro en nuestra más insignificante cotidianidad, nunca vamos a ser capaces de entender que "la economía, estúpido..." es una fuerza que puede sacarnos del profundo hueco, si no la anteponemos a la educación.
No hablo de educación como el compendio de conocimientos que convierten a una persona en especie cultivada. Me libre Dios de pertenecer a una sociedad de cultores de lo culto. No. A mí, ni a nadie, le interesa que usted se sepa al dedillo las sinfonías de Mahler o pueda repetir palabra por palabra las últimas líneas del Fausto de Goethe o que sea capaz de manejar con admirable precisión los enunciados del bueno de Einstein. No. A mí y a todo el mundo, le interesa que usted sepa convivir en sociedad respetando al otro. Sencillo: a mí y a todo el mundo, le interesa que usted sepa comer con cuchara, cuchillo y tenedor y hablar con sujeto, verbo y predicado. Si de paso, usted es capaz de respetar a su vecino, BINGO, todo lo demás es innecesario.
Escribo estas líneas mientras espero que cierta empleada bancaria resuelva uno de esos rocambolescos problemas tangencialmente económicos a los que de cuando en cuando nos exponemos los venezolanos. Pues bien, mi inspiración para esta sarta de cavilaciones innecesarias esta dando vueltas alrededor de la silla donde transcurre mi espera: un par de padres inconscientes han decidido darle a su pequeño hijo una papelera (a la que han vaciado su contenido en otra cercana) para que se distraiga mientras ellos también esperan. No pidieron permiso a nadie, no pensaron ni por un minuto que el querubín iba a convertir la papelera en bongó digno de Tito Puentes, (los niños todos, sin excepción, aman darle golpes a lo que uno les ponga en frente, Dios sabe por qué) y mucho menos pensaron en que la oficina atiborrada de un banco local no es escenario digno de la grandeza musical de la creatura. Simplemente, nosotros tenemos que soportar que el santo bebe nos aturda a mansalva, porque ellos no tienen idea de cómo mantenerlo agradado.
Es mínimo, lo sé y en realidad es una solemne tontería de viejo solitario, poco amigo de las malcriadeces de los portadores del futuro; pero, no puedo evitar decirlo. La misma grosera indiferencia con la que este par de neófitos padres aplauden las proezas musicales de su crio, es la que exhiben la mayoría de los venezolanos en cualquier ocasión en la que sus intereses necesitan ser contrastados con los intereses del otro. Por eso, casi con absoluta seguridad, este país llegó al caos insoluble en el que vive. Esa es la indiferencia con la que usamos la corneta en lugar del freno al conducir y es la que esgrimimos cuando decidimos que, solo con gritos de sordo es como debemos comunicarnos. Cuando nos comunicamos.
Entonces, es posible que sí, que sea la economía, estúpido; pero,  muy poco vamos a ganar cuando a la economía no logre acompañarla la educación. ¿Me entiendes, estúpido?

Es Caprilismo…

Sofía llegó a casa a la hora del almuerzo. Cabello enmarañado, prisas post-adolescente y brillo de neo-universitaria-tira-piedras en los ojos. Venía de una marcha o algo por el estilo. La tercera o cuarta en menos de una semana. Una en la que habían corrido estudiantes a perdigonazo limpio (¿no cabria más decir, perdigonazo sucio?) una en la que habían aumentado los riesgos. Se me salió el talante de tío sobreprotector, olvidé que le he enseñado a defender los valores que nos hacen familia y la regañé. Entre otras cosas terminé diciéndole que “ya está bueno Sofía, te encierras en tu casa y vas dejando la vainita de la política”

Ella me miró directamente a los ojos, como si yo hubiera dicho una barbaridad y me respondió, con su mejor tono de muchacha respondona

“Tío, pero si eso no es política….es caprilismo”

Me desarmó. En el momento me fundí con ella en un abrazo que ahogó carcajadas y emociones, segundos después, Esperanza avisó que el almuerzo esperaba. Nos sentamos a comer con el tema en la boca. Desde entonces, una corriente pequeña de frio está subiéndome por la espalda.

¿Estamos creando un nuevo santo para adorar? ¿Hemos aprendido algo de todos estos años en los que un militar sin méritos para ello, fue convertido, nada más y nada menos que en redentor de los pobres, por una masa enardecida de necesidades? ¿Es necesario que en lugar de política, nuestros muchachos estén haciendo caprilismo? ¿Nos hace falta el caprilismo? Hasta hoy, varias semanas después de ese almuerzo, no he conseguido más respuestas que apuradas explicaciones de gente que piensa “que nos hacía mucha falta un líder”

Estoy de acuerdo con eso. La falta de un líder no será nunca más excusa para no entrompar nuestra crisis. Ha aparecido uno: Sin duda, Henrique Capriles es el líder de un movimiento opositor que, entre trancas y barrancas, ha aprendido varias cosas buenas. Superar el tema meramente electoral puede ser uno. Trabajar las sutilezas de la política, probablemente sea otro. Convencer gente para que los acompañe, el más grande. Pero, ¿estará esa misma gente convirtiendo a Capriles en un Dios? No estoy seguro. A veces me parece que sí, a veces que no. La mayoría de las veces me parece, peligrosamente, que estamos a punto de entregarle a ese Dios la esperanza que nos queda y cruzar los brazos.

Seguramente un buen analista de tiempos modernos, pueda explicar la profundidad del caprilismo que tanto anuncia mi sobrina. Por lo pronto, me parece que después de tanto pisoteo, sólo podemos tener reacciones (que se piensan poco) y un “alma generosa” a quien echarle el muerto. Mi escaso raciocinio no me da para más; por eso el frio no deja de recorrerme la espalda. Soy un tipo rupestre e inculto: Como dejemos este asunto tan complicado, sólo en las manos bien intencionadas de Henrique Capriles, y sigamos esperando lo que él diga y desdiga para actuar en consecuencia, sin pensar que él puede estar equivocado; entonces no vamos a ser capaces de entender NUNCA, que este es un asunto de todos. Que no está en manos de Dios, ni de Capriles. Que NO DEPENDE DE ÉL. DEPENDE DE TODOS NOSOTROS.

Lista de viernes I - Mejor solo que con ellos

Tenía tiempo pensándolo y hoy me decidí. Siguiendo la tradición familiar de hacer listas ( y con las debidas disculpas por la longitud indispensable) inauguro mis "listas de los viernes" con una selección, parcial y personal, de 15 personas a quienes mi mamá llamaría malas juntas. En tiempos de candidaturas y nombres que se barajan para cargos públicos, propongo que los inhabilitemos para siempre; seguramente el País que estamos por construir lo agradecerá:

Mario Silva: No creo que haya que explicar nada, pero a todas las razones que usted tiene para regalarle un puesto en el próximo viaje del Discovery, súmele que se viste mal, parece enfermo de rencores y maneja un léxico bastante desagradable…y todo eso lo hace frente a una cámara de Televisión.

Cilia Flores: Hasta ahora nadie le ha creído una palabra de su compromiso ideológico-revolucionario; está donde está por razones que solo conoce el sabanetero. Sus últimos arreglos cosméticos, la cantidad de coroticos de oro que ha ido guindándose y su eterno mal humor, hace mucho tiempo rebasaron lo soportable.

Iris Varela: El pelo, la pinta, el acento, la rabia eterna, el desagrado con la vida, el fastidio de tener que defender lo indefendible, la irremediable soledad de su espíritu, la maldad, los bluyines apretados y las coticas rojas. Sólo por comenzar.

Henry Ramos Allup: Adeco de los que defienden aquel dicho de adeco es adeco hasta que se muere. Gritón, media lengua, chiquitito, atorrante y para colmo de todos los males, indiscreto. No tiene remedio.

Farruco Sesto: Después de haber pasado por muchos ministerios y oficinas del régimen, todos seguimos sin saber para que sirve. Además, con ese nombre tan poco elegante, ¿quien va a echarlo de menos?

Robert Serra: Grita, manotea, suelta arengas revolucionarias, se engomina, sale por televisión, da declaraciones, concede entrevistas y hasta el sol de hoy, jamás ha dicho una sola cosa inteligente.

Ricardo Sánchez: Otro que grita y grita, señala con el dedo, se pone rojo, se queda ronco, suelta amenazas, promete que entre la patria y él todo está listo, se empina para que todos lo vean y, hasta ahora, nadie le ha escuchado alguna oración memorable o alguna propuesta digna de ser tomada en cuenta.

José Vicente Rangel: Vale por muchos; es decir vale por una familia que dejaría sin aliento a los Gambino y los Corleone juntos. En el mismo avión habría que hacerle espacio a todos sus descendientes y a sus gigantescas ambiciones y egos.

Yon Goicochea: se convirtió, para su propia desgracia, en el Luís Miguel de la política venezolana. Las muchachitas venezolanas decidieron que, pese a sus kilitos de más, el tipo tenia futuro y él se lo creyó, nos lo hizo creer a nosotros y de pronto, se dejó de eso. Lo último que hemos sabido de él, es que se pone de mal humor muy rápido si no le dan lo que él quiere.

Luisa Estela Morales: Tuvo la oportunidad de ser una señora respetable, apegada a las buenas costumbres y jubilada después de una honorable carrera en el poder judicial. Pero, ella prefirió meterse a presidenta del Tribunal Supremo de Justicia más corrupto de la historia de todas las repúblicas de Venezuela.

Juan Carlos Escotet: No ha escatimado esfuerzos para apoderarse lentamente del sistema bancario nacional en aras de convertirse en un nombre más de la Lista Forbes (su anhelo mas secreto e importante), mientras su banco desciende a los niveles mas peligrosos de mala atención y mal servicio. A estas alturas no sabemos si baila o si danzarea, pero lo creemos capaz hasta de tamunangues.

Jorge Rodríguez: El Maquiavelo del régimen. El más extraño de los rojos. El funcionario capaz de todo con tal de permanecer en el poder y garantizarse un puesto en la historia y un pedacito de torta. Quizás haya nacido con corazón en el pecho; pero todavía andamos buscando una constancia.

Léster Rodríguez: Muy pocos lo saben, pero es el alcalde OPOSITOR de Mérida. Puestos a adivinar, los merideños de a pie no podrían reconocerlo pues no le han visto la cara nunca. Le encanta coronar reinas de belleza y salir en un canal de televisión local que tiene menos rating que TVES. Lo malo de mandarlo de viaje es que nadie se dará cuenta de si viene o si va.

Vanessa Davies: Pobre, llegó tarde a todo. Es la única mujer que prefiere ser fea. Ha logrado poner de moda lo irremediable, a fuerza de insistir en una pelambre incomprensible y los anteojos de Ugly Betty. Además, su intelecto, que hace siglos amenazó con cierta lucecita inteligente, es la cosa más triste de una Televisión triste por definición.

Lenny Manuitt: Correctamente vestida y maquillada, hizo de Doña Bárbara e intentó atajar una silla que, a todas luces, le quedaba grande. Aun se recuerdan sus alegatos y sus discursos preparados para no decir cosas interesantes. Hace tiempo que no la vemos, pero nos aterra pensar que intente un regreso innecesario.

Inevitable?

Confieso que esta mañana, al levantarme y enterarme del suicidio del Inca Valero, no pude evitar otra cosa que una lejana simpatía, mezcla de conmiseración y aflicción, hacia el destino trágico de una familia que se dejó encandilar, literalmente, por la vida de triunfos de un hombre que no estaba preparado para vivirlos. Claro que la muerte de Jennifer se hubiera podido evitar, tanto como el suicidio posterior del asesino. Eso lo sabemos todos; en este caso solamente se han cometido errores. Pero, pocos pueden atribuírsele a alguien más que al entorno de este pobre hombre, y a la ineficiencia asombrosa de nuestra policía. La muerte de la pareja Valero, la de los dos, tiene responsables perfectamente identificados a quienes la ley nunca impondrá castigo alguno: los que se beneficiaron de su talento boxístico, los que disculparon su violencia, los que no supieron evitar que Jennifer continuara al lado de quien iba con seguridad a matarla y los que alabaron su conducta violenta y pendenciera, como rasgos de hombría y valerosidad. Ellos hicieron al hombre; el destino trágico de él, hizo el resto. Pensar que al Inca lo mataron en la cárcel es un desatino, pensar que indujeron su suicidio es una simpleza imperdonable; convertir ese crimen horrendo en bandera política es una imbecilidad. El terrible final de esta historia; la de un hombre que sentía un desprecio irremediable por su propia vida, no tiene nada que ver con política. Tiene mucho que ver con lo que somos y eso, lamentablemente, lo veremos en los capítulos que aún no se escriben en esta serie de desaciertos: los más dolorosos; los que tienen que ver con nuestra humanidad y que probablemente no lleguemos jamás a conocer. Tal vez mañana, un crimen nuevo, peor en su atrocidad, borre para siempre el recuerdo de esta pareja desventurada. Ciertamente, suicidarse fue la mejor opción para el INCA. No enterarnos del resto, puede que sea la mejor opción para los espectadores morbosos del último round.

Hay quienes nacen con estrella

Al que le quedaba alguna duda de la inmensa suerte con que Barack Obama llegó a este mundo, debe habérsele disipado el pasado viernes cuando la Academia de Oslo decidió dejarnos a todos estupefactos entregándole a Barack Obama un premio para el que aun, el negro, no ha hecho merito alguno. A mi me encanta Obama. Me cae bien, me parece un gran tipo, uno de esos que uno se encuentra en el autobús y le saca conversa. Me gustaba antes de ser presidente, cuando fue presidente, y cuando pocos lo conocían y empezaban sus nada tímidos esfuerzos por ganar un puesto en la política norteamericana. A pesar de mi fanatismo Clintoniano, incluso le perdoné que se hubiera llevado a Hillary en los cachos de unas primarias difíciles y rudas, y quería que fuera él, el sustituto del gallito de pelea en la Casa Blanca. Es más, me parece que dentro de un tiempito, el premio Nóbel de la Paz o de lo que sea, era su próximo golpe. Pero nuestros amigos de Oslo decidieron lo contrario, según opiniones de muchos, básicamente porque la lista de candidatos con méritos propios no era ni extensa ni brillante. Sea por lo que haya sido, incluso por aquella teoría según la cual, no se trata de un premio al imperio sino un “no te vistas que no vas” a la mismísima pasionaria colombo venezolana que se quedo con el turbante puesto, el premio Nóbel de la Paz de Obama tiene un cierto dejo a despropósito, un cierto sabor a apresuramiento, un cierto sonido a mensaje cifrado con ceja arqueada y todo. Ojala y Obama lo haya entendido y actúe en consecuencia. Porque si no, ¿para que le sirve a uno la suerte?